בית המשפט חייב חברה קבלנית בפיצויים עבור ליקויי בניה למרות תנאי בחוזה ששלל זאת
התובעים טענו במסגרת כתב התביעה שהוגש בשנת 2013, כי הם רכשו דירה ברחובות מהנתבעים (בניהם גם חברת הבניה) בשנת 2000 ולאחר הרכישה התגלו ליקויים אותם תקנו הנתבעים. לאחר תקופה, בסוף שנת 2006 התגלו ליקויי רטיבות שמהם סבלו התובעים במשך 6 שנים. בשנת 2009 הנתבעים אבחנו את מקור הבעיה את הדירה שמעל לדירת התובעים, אולם בעל הדירה לא הסכים לבצע תיקונים נדרשים. התובעים טענו כי תנאים בחוזה הרכישה ששוללים את זכותם לתבוע בגין הנזקים הם תנאים מקפחים בחוזה אחיד. התובעים ביקשו לחייב את הנתבעים בתשלום פיצויים בסך של 208,000 ש"ח ולחייב את הנתבעים לבצע את התיקונים ולשכן לאפשר אותם.
הנתבעים טענו כי ניסו לבצע תיקונים, אולם בשנת 2009 החליט השכן מהדירה אשר נמצאת מעל לדירת התובעים למנוע את ביצוע התיקונים, ולכן אין לתובעים אלא להלין על שכנם על שמנע ביצוע תיקון הליקויים. עוד ציינו את התנאי בהסכם המכר שמונע מהנתבעים לתבוע וכן טענו לשיהוי והתיישנות.
מומחה מטעם בית המשפט הגיע למסקנה כי הליקוי הפך למזערי והתובעים החליטו שלא לזמנו לחקירה נגדית. ממכלול הדברים עלה כי בעניין זה לא נותרו עוד עבודות נדרשות בעניין.
בהחלטתו מיום 28.10.18 קבע בית משפט השלום בתל אביב יפו כי הנתבעים כשלו בזיהוי בעיית הרטיבות בבניין שהם בנו, עם זאת מפגע הרטיבות צומצם באופן ניכר לאחר כניסתו של מומחה מטעם בית המשפט לתמונה. בנוסף לכך קבע בית המשפט כי התבססות הנתבעים על שלילה חוזית של זכויות התובעים לפיצויים הנה צורמת ובסופו של דבר הוחלט להשית עליהם תשלום פיצויים בסך של 125,000 ש"ח. (ת"א 57435-07-13)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
