בימ"ש השלום ברחובות דוחה טענת נהגת ברכב וקובע כי עליה לשלם 24,457 ₪ לחברת הביטוח שביטחה את רכבה
בית משפט השלום ברחובות קיבל לפתחו תיק ביטוח בו חברת הביטוח תובעת נהגת אשר רכשה ממנה פוליסת ביטוח רכב. הנהגת הייתה מעורבת בתאונת דרכים ופוליסת הביטוח שרכשה כיסתה את מועד התאונה שבה הייתה מעורבת. אולם, במועד התאונה ולמעלה משלוש שנים קודם לכן, לא חידשה הנהגת את רישיון הנהיגה שלה, מחוסר מודעות. חברת הביטוח והנהגת הסכימו כי אין מחלוקת באשר לשאלת האחריות והחבות ביחס לתאונה והשאלה במחלוקת הינה הכיסוי הביטוחי אשר בהעדרו תיאלץ הנתבעת לשאת בעלויות הנזק שנגרם עקב התאונה.
על פי האמור בפוליסת הביטוח (סעיף 17 פרק ו'), נכתב כי מי שרשאי לנהוג ברכב המבוטח הוא אדם בעל רישיון נהיגה ישראלי בר תוקף כולל רישיון נהיגה זר... או שהנוהג ברכב היה בעל רישיון כאמור בתאריך כלשהוא במשך 24 חודשים שקדמו לנהיגת כלי הרכב ולא נפסלו מלקבל או מלהחזיק רישיון כזה על-פי הוראות שבחיקוק, פסק דין החלטות בית משפט או רשות מוסמכת אחרת." כלומר, בעל רישיון תקף או שהיה כזה בתוך 24 חודשים שקדמו לתאונה, על אף שלא חידש אותו מסיבה טכנית, יזכה לכיסוי ביטוחי.
הנהגת הנתבעת טענה כי לא הייתה מודעת לפקיעת רישיונה. הרישיון חודש סמוך מועד התאונה והוא לא נשלל מסיבות מהותיות אלא טכניות בלבד. בנוסף, טענה כי חברת הביטוח שקיבלה את הפרמיה בגין הפוליסה הייתה אמורה ליידע אותה בדבר פקיעת רישיון הנהיגה שלה.
בפסה"ד שניתן ביום 01.04.19, נימק כבוד השופט ישראל פת כי אינו מקבל את טענת הנתבעת שכן אין כל חובה בחוק המוטלת על חברת הביטוח לעדכן את המבוטח בדבר פקיעת הפוליסה. כמו כן, אין כל חובה בחוק המוטלת על משרד הרישוי להודיע כאמור. על כל נהג מוטלת החובה לבדוק בכל עת אם רישיון הנהיגה שלו בתוקף ולפעול לחידוש רישיונו.
בנוסף, כבוד השופט הסביר כי עמדת הפסיקה היא שהעדר חידוש רישיון נהיגה במקרה של חוק הפלת"ד אינו מאפשר כיסוי ביטוחי, וזאת חרף ההחרגה של העדר חידוש הרישיון במקרה שבו לא שולמה אגרה בלבד, בחלוף השנים הנקובות בחוק הנ"ל, הרי שקל וחומר במקרה של נזקי רכוש, שביחס אליו אין אינטרס מיוחד לסייע לנתבעת (כמו במקרה של נזקי גוף ופלת"ד, שעניינם בתביעות בהיקפים משמעותיים, כאמור), אלא דווקא לחנכה. משלא שולמה אגרה תקופה של מעל 3 שנים, אין לראות בנתבעת כמי שנהגה באופן סביר ואין לה למבוטחת אלא להלין על עצמה בשל רשלנותה וזלזולה בהוראות המפורשות של פוליסת הביטוח המקנות לה די והותר זמן על מנת לשלם את האגרה. (תא"מ 56167-06-16)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר