השוטרים ניפצו לי את שמשות הרכב עם פטישים
על פי הנטען בכתב התביעה, התובע נסע עם שניים מחבריו לחופשה באילת. כאשר עמד רכבם בפקק, זינקו לעברם בין שמונה לעשרה שוטרים לבושים אזרחי, ניפצו את השמשות וביצעו חיפוש ברכב. הנוסעים הוצאו מהרכב, נאזקו ובוצע חיפוש גם על גופם. כל זאת, במטרה לחפש סמים בעקבות ידיעה מודיעינית שהתקבלה.
לאחר חיפוש דקדקני, לא נמצאו סמים, לא ברכב ולא על גופם של מי מהנוסעים והתובע וחבריו שוחררו לדרכם. איש מהם לא הואשם או הורשע בסחר או בהחזקת סמים שלא לשימוש עצמי. התובע הגיש תלונה במח"ש, אולם היא נסגרה מחוסר ראיות.
בטענותיו, תאר התובע כיצד השוטרים ניפצו בברוטליות את חלונות הרכב באמצעות פטיש וכיצד השוטר השתמש בפטיש לצורך אחיזתו של התובע בתנועת חנק. כל זאת, מבלי שהזדהו. התובע טען להפעלת כוח בלתי מרוסנת וביצוע חיפוש באופן משפיל מול השוטרים האחרים שלגלגו עליו ומבלי לציין את מטרת החיפוש. מבחינת התובע, האירוע היה טראומטי עבורו והותירה בו צלקת נפשית, אך משום שלא הציג חוות דעת רפואית בעניין, התביעה למעשה, הייתה בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
הנתבעת טענה כי השוטרים הזדהו, אולם חוסר שיתוף הפעולה של התובע וחברו, בכך שלא פתחו את דלתות הרכב, אילץ את השוטרים לשבור השמשות ולכן אין לתובע אלא להלין על עצמו וחבריו. למעט שבירת השמשות, הנתבעת הכחישה את יתר הנזקים וטענה בסיכומיה: "לא ייתכן ששוטרים ביצעו את הנזקים האלו, כך שלכל הדעות, יש כאן ניסיון חסר תום לב לקבל כספים ללא כל הצדקה"
העניין נדון בבית משפט השלום בירושלים בפני כבוד השופטת מרים קסלסי. בפסק הדין שניתן ביום 21.07.19 נכתב כי בית המשפט לא שוכנע כי התובע או חבריו לא שיתפו פעולה וכי השוטרים עשו שימוש בכוח לא מידתי לפני החיפוש ובמהלכו. ניפוץ הזכוכית נעשה מייד כשהבחינו השוטרים שדלתות הרכב נעולות.
בית המשפט לא מצא מניעה להצגת תעודת שוטר. ולאור כך, קבע כי השוטרים התרשלו באופן ביצוע סמכותם בעת שחיפשו ברכב התובע. בהעדר הוכחה מספקת, נדחתה טענת התובע כי החיפוש נעשה שלא כדין או בדרך משפילה – חיפוש גופני ובמקומות מוצנעים הכרחי בחשד להחזקת סמים.
לבסוף, חייב בית המשפט את הנתבעת בנזקי התובע בסך של 27,000 ₪, הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 12,000 ₪ (תא (י-ם) 29700-08-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר